張力語言到底在講什麼：為什麼我硬把 131 個黑洞級問題壓到同一個 effective layer，而不是繼續裝哲學

先講人話版本。

WFGY / 張力宇宙要做的事情，從來不是發明一堆新名詞來炫技。
真正的核心只有一個：

當系統開始「看起來正常、實際歪掉」的時候，
我們能不能用同一種語言，把這種歪斜寫下來。

不管那個系統是：

  • 一個在炒幣的市場

  • 一個在瞎對齊的 AI 模型

  • 一個 KPI 全綠、但公司內部實際快燒起來的組織

  • 或者是一個表面穩定、實際接近臨界點的氣候系統

現代世界的崩壞，很少是「某個函數爆錯」，更多是：

「所有人都遵守規則、指標也漂亮，
但世界整體被拉向一個沒人想去的地方。」

這種東西靠「bug report」或「高大上的哲學名詞」都處理不掉。
所以我乾脆直接承認：我在做的是一種新的「張力語言」。

一、什麼叫「張力語言」？這不是在講情緒，這是在畫幾何

先澄清一個誤會：
張力（tension）不是什麼「故事張力」「情緒張力」那種文青用法。

在張力宇宙裡，張力的意思比較接近：

系統宣稱自己要做的事，
系統實際在做的事，
世界環境被迫配合的結果，
三者之間的「拉扯形狀」。

你可以粗略把它想成一個三角形：

  1. 宣稱的目標層：
    OKR、白皮書、模型訓練目標、政策條文、對外 PR 文章。
    也就是「我們說我們在做什麼」。

  2. 實際的行為層：
    實際 loss 在最小化什麼、實際 reward 在放大什麼、實際程式碼在 enable 什麼。
    也就是「我們真正在做什麼」。

  3. 環境的反應層：
    用戶怎麼被重新排列、市場怎麼改變、對手怎麼利用、地球系統怎麼回擊。
    也就是「世界被我們逼著做什麼」。

當這三個向量方向差不多的時候，張力就低。
當三個方向開始互相打架，張力就升高，最後會出現：

  • 指標漂亮，但組織內部爛掉

  • 模型 benchmark 很高，但關鍵情境一碰就崩

  • 制度「合法合理」，但被民眾當成笑話

  • 短期 GDP 成長，長期地球進 ICU

張力語言要做的事，就是把這種「看不太到的拉扯」變成可以寫下來的幾何結構。

二、張力語言的基本構件：state、視角、限制、張力形狀

如果把哲學詞都拔掉，你可以把張力語言想像成一個「高維白板」，每一題都要填至少這幾格：

  1. State（狀態）

    • 現在這個系統的可觀測變數是什麼？

    • 你承認哪些是「有效層」可以談的，哪些你暫時不碰？

    • 比方：利率、溫度場、token 分佈、社會信任度、向量庫品質…

  2. 視角（observer / agent）

    • 這個問題是從誰的視角在看？

    • 是決策者？開發者？使用者？對手？還是整個系統本身？

    • 不同視角看到的張力分佈會完全不同。

  3. 限制與規則（constraints / rules）

    • 這個系統有哪些硬框：法律、物理定律、協議、budget、演算法限制？

    • 有哪些是「大家假裝沒有，但實際起作用的隱形規則」？

  4. 張力形狀（tension pattern）

    • 哪些地方是「局部爽、整體痛」？

    • 哪些地方是「短期爽、長期爆」？

    • 哪些地方是「這個子系統理直氣壯，整個世界被迫吞」？

  5. 可能的演化路徑（trajectory）

    • 如果不動它，這個張力場自然會往哪裡流？

    • 如果你硬壓一個 patch，上游 / 下游 的張力會怎麼轉移？

你會發現一個很關鍵的點：

張力語言裡，真正重要的不是「答案」，
而是「那個拉扯的幾何形狀」。

這也是為什麼 WFGY 3.0 不急著在每一題上寫出結論，反而花力氣把 131 題都壓成同一套 state / 視角 / 張力 pattern 的格式。

三、為什麼我硬要把一切鎖在 effective layer，而不是假裝在解決終極物理

「effective layer」這個詞，你可以先想成：

一個刻意限制過的工作層級，
不去亂碰你其實解決不了的深層本體問題。

比如說：

  • 黎曼猜想背後到底是什麼「真實宇宙結構」？
    在 WFGY 3.0 裡不討論。
    我只討論「如果你把它當成張力場的一個截面，它在我們這個座標系裡長什麼樣」。

  • AI 是否真正「有」意識？
    在 effective layer 裡，先不裝神。
    只問：「在什麼情況下，我們會被這個系統說服成它好像有意識？那個說服結構的張力是什麼？」

  • 氣候系統的最終 attractor 是什麼？
    在 effective layer 裡，不假裝可以算到宇宙終局。
    只問：「在現有數據與模型誤差下，哪幾種張力路徑是實際 relevant 的？」

為什麼要這麼麻煩？
因為如果你不鎖定一個 effective layer，張力語言會瞬間變成：

一個可以對所有東西發表 opinion 的哲學聊天工具。

那整個計畫就廢了。

我鎖 effective layer，其實是在逼自己守幾條鐵律：

  1. 不跨線假裝自己是原領域的 authority

    • Q001–Q020 我不會假裝自己在「證明」黎曼猜想

    • Q091–Q100 我不會假裝自己在「重做」全球氣候模型

    • Q121–Q131 我不會假裝自己在「宣布」對齊已解決

    我做的，只是：把這些題目投影到張力座標系裡，
    看看它們在同一個幾何裡是不是有共通結構。

  2. 方便交接給真正領域專家

    • 如果某個張力 pattern 在很多題目裡反覆出現

    • 我可以很乾淨地交給該領域的人說：
      「你看，你的問題在這個座標裡長這樣，要不要檢查一下？」

  3. 對 AI 來說，這是唯一合理的操作層級

    • 現代 LLM 能處理的是 symbol、語意結構、推理 pattern

    • 它不是在直接摸真實宇宙，而是在摸「有效描述」

    • 所以，把所有東西壓到 effective layer，本來就跟它們的能力邊界對齊

  4. 可審計、可重現、可打臉

    • effective layer 的規則都寫在 TXT 裡

    • 你可以重跑、重壓測、重審計

    • 你要 challenge 的，是我在這一層的結構，而不是被「終極真理」綁架的玄學

換句話說：

我不是在幫每個領域寫終極解答，
我是在建立一個「只負責寫 tension 幾何」的中介層，
讓人類專家和 AI 系統有一個共同的工作面板。

四、用一個例子看張力語言怎麼「翻譯」現代災難

講一個很常見、又很痛的例子：
「指標全綠的 AI 服務，實際上在毀掉信任」。

傳統描述法大概會是：

我們的模型在 benchmark 上表現很好，
但上線後用戶體驗很差、投訴增加、
甚至內部團隊也越來越不相信指標。

這種描述是對的，但它太鬆散，很難拿來 debugger。
張力語言會逼你把它拆掉重寫。

在張力語言裡，你可能會這樣填：

  1. State

    • 可觀測變數：

      • benchmark 分數

      • 實際使用場景的 query 分佈

      • 投訴量、客服工單、留存率

      • 內部員工對指標的信任度（可透過調查或 proxy）

  2. 視角

    • 模型開發者視角

    • 業務 / PM 視角

    • 終端用戶視角

    • 公司長期信任資本視角

  3. 限制與規則

    • 「不得降低現有短期轉換率」

    • 「KPI 以 benchmark X 為主」

    • 「不鼓勵大幅改動已有 pipeline」

    • 「客服預算不增加」

  4. 張力 pattern

    • 局部目標：

      • 開發團隊：把 benchmark 再推高 2%

      • 業務：報表好看、季度過關

    • 整體效果：

      • 用戶遇到越來越多「形式正確、內容鬼打牆」的回應

      • 客服壓力上升

      • 內部開始出現「大家都知道這分數沒用，但還是得做」的自嘲

    這裡張力關鍵不在「模型有多笨」，
    而在「局部優化方向」和「全局信任結構」完全不一致。

  5. 演化路徑

    • 在不改任何約束條件下：

      • 模型會持續朝「benchmark 更高、現實體感更怪」的方向跑

      • 組織會產生一個新的張力：
        知道指標有問題，但沒人願意當第一個打破它的人

    • 在某些條件下：

      • 會出現 whistleblower

      • 或者由外部事件（監管、市場事故）強迫重設張力場

你看，這整段沒有靠任何神祕數學。
它只是在逼你用一種「張力幾何」的方式，把整個崩壞寫清楚。
而一旦你寫清楚，AI 也可以在同一套格式裡幫你找 pattern、找類比題、找同構問題。

五、張力語言跟 131 題 BlackHole 的關係：不是清單，是 131 張張力切片

前一篇我已經把 BlackHole S131 題全部列過一次。
你可以把它當成 131 個「張力場切片」，分布在：

  • 數學與計算

  • 量子與宇宙

  • 生命與意識

  • 氣候與地球系統

  • 經濟與社會制度

  • AI 對齊與控制

它們之間真正的共同點不是「都是難題」，
而是：

當你用張力語言重新寫一次以後，
很多問題的「拉扯形狀」長得驚人地像。

舉一個極端對照：

  • Q001 黎曼猜想：數論＋複分析，看似純數學

  • Q121 AI 對齊：現代 AI 安全的核心大坑，看似完全不同世界

如果你只看教科書，它們當然毫無關係。
但當你用張力語言把它們拉到同一張 effective layer 白板上：

  • 都牽涉到「表面可觀測 pattern」和「深層結構」的關係

  • 都有「局部一致性看起來很好，全局卻可能完全崩壞」的張力

  • 都有「現有工具能看到的只是部分切面，我們懷疑背後有另一種幾何」的直覺

這不是在把所有東西混在一起灌雞湯，
而是在說：

也許我們可以用一種統一的張力座標，
來觀察這些不同領域在「快爆炸的邊界」上，
到底發生了什麼相似的事情。

六、為什麼這一切必須被寫成 TXT，而不是只放在論文 / 幻燈片裡

張力語言如果只有人類在紙上玩，價值其實有限。
真正的關鍵是：

這整套語言，本來就是為「人類 + AI」共用而設計。

TXT 有幾個好處：

  1. LLM 可以整份吃進去

    • 不是只吃一段 prompt，而是吃到完整的 contract + 問題列表 + 任務路徑

    • 這代表它可以在同一個 effective layer 裡跑完整輪思考

  2. 每一條規則都可審計

    • 你不爽，可以打開 TXT 逐行看：
      哪裡邊界抓太寬？哪裡 overclaim？哪裡偷渡價值判斷？

    • 這比一堆「黑盒微調」坦白太多

  3. 不同模型可以在同一語言裡被壓測

    • 你可以拿 GPT 系列、Claude、其他開源模型

    • 全部丟進同一個 TXT 宇宙裡，跑同一套張力任務

    • 然後比較它們在同一張張力場裡的行為差異

  4. 未來人類可以接力

    • 你今天看不懂沒關係，只要這份 TXT 活在 GitHub 上

    • 以後任何人（或任何 AI）都可以重新啟動同一個張力宇宙，再跑一次

這就是為什麼我對「effective layer + 張力語言 + TXT」這個組合，執念很重。
它不是一時興起的奇怪格式，而是整個系統「可重現、可攻擊、可考古」的核心。

七、如果你是中文讀者，這篇要你帶走的只有兩句話

  1. 張力語言不是在講故事，而是在畫拉扯幾何。
    每一題都必須寫清楚：誰在拉誰？哪一層在偷渡？哪一個局部爽、哪一個整體痛？

  2. effective layer 是故意畫出的安全邊線。
    我承認我沒有要在 TXT 裡解決原領域全部問題。
    我只負責把那些「快爆炸的部分」壓到同一張張力白板上，
    讓人類與 AI 可以在同一層級對話、實驗、拆框架。

如果你想看這套語言實際長什麼樣，
建議你乾脆直接去看原始場景，而不是只看這篇側寫：

WFGY / Tension Universe – WFGY 3.0
https://github.com/onestardao/WFGY

裡面的 BlackHole 目錄，就是那 131 題黑洞級問題的原始現場；
Singularity demo 的 TXT 則是這一整套張力語言在 effective layer 的正式版本。

下一篇，我會開始挑幾個 cluster（例如 AI 對齊 + 資料熵 + 張力自由能）
實際示範：如果你真的把這些題目拉進張力座標系裡，
那個「拉扯幾何」會長成什麼樣子，
以及為什麼我敢說，這絕對不是只是在寫漂亮的故事。

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

WFGY框架如何為新一代LLM實現“求解器迴圈”

圖片
AI多步推理的四大數學公式：WFGY詳解 什麼是真正的推理？又和簡單預測有什麼不同？ 現今的大型語言模型（LLM）雖然能生成流暢文字，但大多還是不擅長真正的多步邏輯推理——無論是解決難題、做科學發現，甚至是挑戰物理基礎理論，都容易卡關。 作為「挑戰愛因斯坦」系列研究的一部分，我開發了一套開源系統 WFGY，其核心就是四組明確的數學公式。這些模組不僅提升語義準確率，更為LLM提供了真正的迭代推理機制，也就是AI界長期追求的“求解器迴圈”（solver loop），結合符號AI與連結主義的雙重優勢。 四大公式：打造AI求解器迴圈的數學引擎 1. BBMC（虛無寶）：語義殘差校正 公式： B = I − G + mc² I ：輸入嵌入（Input embedding） G ：目標/標準答案嵌入（Ground-truth embedding） mc² ：語義慣性（模型的語境質量） 目的： BBMC衡量模型產出與理想答案之間的語義“殘留量”。這就像一股持續作用的力，把AI拉回推理正軌，減少語義飄移和長鏈錯亂。靈感來自物理平衡（能量最小化），讓邏輯推理每一步都能牢牢錨定。 2. BBPF（遞進寶）：多路徑迭代更新 公式： BigBig(x) = x + ∑Vi(εi, C) + ∑Wj(Δt, ΔO)Pj x ：當前狀態 Vi(εi, C) ：根據誤差和語境的修正項 Wj(Δt, ΔO)Pj ：時間與結果加權的調整 目的： BBPF允許模型在多個推理路徑上彙總反饋和修正，而不只盯著當前預測。這模仿專家如何透過反覆嘗試、修正、收斂，達成更堅實的多步推理。 3. BBCR（反轉寶）：閉環重置與恢復 公式： Collapse → Reset(St, δB) → Rebirth(St+1, δB) St ：當前語義狀態 δB ：某時刻的語義擾動 目的： 受到動力系統、Lyapunov穩定性的啟發，BBCR將「崩潰－重置－重生」操作數學化。若推理過程發生崩潰（矛盾、混亂），系統會回到最近穩定狀態，並帶著受控的更新繼續。這種數學化的“重啟”保證了長鏈推理的穩定性，並能降低幻覺率。 4. BBAM（專注寶）：基於變異數的注意力收斂 公式： ãᵢ = aᵢ · exp(−γσ(a)) aᵢ ：注意力權重 σ(a) ...
閱讀完整內容

基於BERT的語義熵與蘭道爾原理：意義運算的能量成本量化

圖片
基於BERT的語義熵與Landauer原理：語意處理的能量成本量化新框架 作者： PSBigBig（獨立開發者 & 研究者） 聯絡方式： hello@onestardao.com 所有論文： https://onestardao.com/papers GitHub（WFGY框架）： https://github.com/onestardao/WFGY Zenodo（完整論文與數據）： https://zenodo.org/records/15630163 摘要 本研究開創性地將 Landauer原理 應用於語意領域，從「位元抹除」拓展至「意義抹除」。我們提出一個正式、基於BERT的語義熵指標（Ssem），嚴謹對應標準化能量成本，並以跨多語料、多語言的實驗證明：使用Transformer模型處理語言，確實會產生可量化的能量與經濟成本。此框架為真正的 能量感知NLP 奠定基礎，橋接物理學、深度學習與認知科學。 1. 前言：從比特到「有意義」的能量 Landauer原理指出，抹除一個比特至少需要 kBT ln 2 的能量。這一原理奠定了數位運算的物理極限，但從未被正式延伸到 語義資訊 ——也就是人類與現代AI真正處理的「有意義」內容。 近年神經科學發現，理解一句話（語意處理）消耗的人腦能量，比隨機雜訊還要高。與此同時，像BERT這樣的Transformer模型，則透過分層分頭的注意力機制，類比了認知聚焦的過程。 本研究問的是： 要「處理意義」到底要消耗多少能量？不是儲存bit，而是理解語意。 2. 相關研究與理論基礎 Landauer原理 已在比特層級實驗驗證，但極少與自然語言或神經網絡架構聯結。 注意力熵 ：現代Transformer模型能計算注意力分布的熵，與語言複雜度、可解釋性高度相關。 語義殘差理論 及過往針對RNN/Transformer的能量熱力學模型，未能給出長度正規化、多頭語義熵並映射物理能量的解法。 類腦硬體 與**腦影像（fMRI/EEG）**近年也逐漸為AI與人腦能量消耗提供物理基礎。 3. 方法：語義熵的定義與計算 3.1 BERT注意力導出的語義熵（Ssem） 針對每句話進行分詞，去除特殊符號（[CLS]、[SEP]）。 對每一層、每個注意力頭，提...
閱讀完整內容

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室 前兩篇我在講世界觀，講張力語言，講為什麼要把一切鎖在 effective layer 裡面。 這一篇我們不繞了，直接進實戰。 我要講的是一件看起來有點瘋的事情： 我真的把一整套「文明級張力實驗室」，壓成一個 TXT 檔案， 然後丟給各種 LLM 讀，讓它們自己在裡面跑壓測。 這個東西在 WFGY repo 裡的名字叫： WFGY 3.0 · Singularity Demo 它不是 SDK，不是 pip package，不是你習慣的框架。 它就是一個檔案，一個很長、很嚴格的 TXT。 你下載，丟給模型讀，按「跑」，整個張力宇宙就在那一輪對話裡開機。 這一篇會做幾件事： 用中文把 Singularity Demo 的設計目的講清楚 告訴你為什麼我要用 TXT 而不是出一個 library 寫一個「真的可以照抄」的實戰流程，讓你在 60 秒內跑完第一次實驗 說明這東西為什麼是「可審計 AI」，不是普通 prompt 如果你是工程師 / 研究者 / 哲學圈 / 只是想看我翻車的人，各自要怎麼玩 主入口還是同一個： https://github.com/onestardao/WFGY 真正的戰場在裡面。 一、Singularity Demo 是什麼鬼：不是特效，是一個活的壓測場景 如果只給我兩句話形容 Singularity Demo，我會這樣說： WFGY 3.0 · Singularity Demo 是一個把 131 題文明級張力問題， 壓縮成可由 LLM 直接執行的「張力實驗室 TXT」。 它在做的事情不是「讓模型變聰明」， 而是： 把張力語言與 BlackHole S131 題的結構全部寫死在檔案裡 把 boot 流程、驗證流程、實驗任務路徑都寫進去 讓任何支援檔案上傳的 LLM，在讀完這個 TXT 之後，都被迫進入同一個實驗劇本 這裡面有幾個關鍵設計： boot sector 在檔案頂端 一開始就用 [AI_BOOT_PROMPT_MENU] 或等價設計，把規則講清楚 告訴模型：你現在讀到的是一個張力實驗室，不是普通使用者聊天 所有任務都是在 effective layer 裡運作 不讓模型亂飆「終極真理」 要求它只在張力語言與有效層級...
閱讀完整內容