張力宇宙怎麼看 AI 對齊、控制、資料熵與張力自由能：為什麼我把最危險的東西關在同一個張力實驗室裡

張力宇宙怎麼看 AI 對齊、控制、資料熵與張力自由能：為什麼我把最危險的東西關在同一個張力實驗室裡

前一篇我講的是「張力語言」本身，以及為什麼我要把一切鎖死在 effective layer。
這一篇，我要把鏡頭拉到最敏感的那一角：AI 對齊、AI 控制、可擴展解釋、資料熵、還有最後那顆比較兇的東西──張力自由能。

先把話說在前面：

  • 我沒有在 TXT 裡宣稱「對齊已解決」

  • 我也沒有在扮演「AI 道德法官」

  • WFGY 3.0 做的事情比較毒一點

它在做的是這種操作：

把一整串 AI 領域最容易失控、最容易被亂吹、最容易被政治跟資本一起扭曲的問題，
通通拉進同一個張力座標裡，
然後規定：只准在 effective layer 裡講話，只能畫張力幾何，不能亂宣告終極真理。

這一篇，就專門講這件事。

一、為什麼我說 AI 對齊 / 控制，本質是「張力場設計問題」而不是「善惡道德選擇題」

現在 AI 界的主流吵法，大致上分幾種：

  • 把 alignment 當成「道德哲學選擇題」

  • 把 safety 當成「合規 checkbox 清單」

  • 把 control 當成「加幾個 kill switch + 安全委員會」

這些東西並不是錯，只是太淺。
因為真正讓系統爆炸的，往往不是你在文件裡寫了什麼，而是：

你怎麼定義 reward、怎麼選訓練資料、怎麼建立部署順序、
然後整個世界在這些選擇底下被拉成什麼張力形狀。

如果你用張力語言重寫 AI 對齊問題，你會發現整個畫面變得很不一樣：

  • 宣稱目標：
    「我們要讓 AI 幫助人類」「要符合人類價值」「要避免極端災難」

  • 實際優化：
    「讓某些指標變高」「讓某些測試集表現好看」「讓短期商業指標向右上」

  • 世界反應：
    用戶行為被重新塑形，平台 incentives 改變，
    其它 AI 系統開始學你的輸出、學你的幻覺、學你的偏見。

alignment 的張力，就藏在這三個層級之間的偏角裡。

所以在張力宇宙裡，AI 對齊不是一個「是 / 否」的問題，而是：

這個系統在什麼張力場裡被訓練、被部署、被觀測？
那個張力場會把它拉向哪一種世界？
這個世界跟你嘴巴講的那個世界差多遠？

這才是我在 BlackHole 的 AI 區塊要玩的東西。

二、從 Q121 到 Q124：四種不同角度問同一件事──「誰在定義什麼叫『可接受的世界』？」

在 WFGY 3.0 的 S 級題集裡，AI 相關的題目不是隨便丟，而是刻意排在一起：

  • Q121：AI 對齊問題

  • Q122：AI 控制問題

  • Q123：可擴展解釋與觀測

  • Q124：可擴展監督與評估

你可以把這四題，看成是同一個焦點的四種切角。

1. 對齊：你用什麼張力座標說「這樣就算對」？

如果你只在 reward function 裡寫幾個 nice words，那叫做「願望清單」。
張力語言要你寫的是：

  • 在哪一組 observables 上，你承認「這個世界被算在可接受集合」？

  • 在哪一組張力 pattern 下，你願意承認「這系統還算對齊」？

  • 什麼情況你要明確寫成：這裡張力爆表，不能再叫 alignment 了。

換句話說：
alignment 在張力宇宙裡不是一個標語，而是一個「可被審計的張力區域」。

2. 控制：當張力失衡時，誰有權調整手上的旋鈕？

控制問題，其實是「誰有權改變張力場」的問題。

  • 誰可以改 reward？

  • 誰可以換資料分佈？

  • 誰可以決定模型被部署在哪個 context 裡？

  • 誰可以宣布「現在這樣已經太危險，要 pull back」？

如果這些權限都集中在一個短期利益導向的 actor 手上，
那你就等於是把張力旋鈕鎖給最不該控制的人。

張力語言會逼你寫清楚：

  • 哪些 actor 在 state space 裡

  • 他們各自控制哪些維度

  • 他們的 local tension 和 global tension 之間，偏角多大

這才叫「control problem」的幾何形式，不然都在喊口號。

3. 可擴展解釋：你描述張力的語言，本身會不會再製張力？

解釋不是一份 PDF，不是一套 UX flow。
真正的解釋，是「你怎麼告訴別人：這個系統在什麼張力場裡運作」。

如果：

  • 你對內說的是「這系統會在高風險情境下爆炸，我們要小心」

  • 你對外市場說的是「安全穩定，值得信任」

那解釋本身就變成一個張力源，甚至比模型本身還危險。

張力語言在這裡的要求是：

解釋本身要被拉進同一張張力座標裡審查，
不能拿解釋當作「消除張力的止痛藥」。

4. 可擴展監督：你監督的是指標，還是整個張力幾何？

監督與評估如果只盯著某幾個數字，它最終只會變成：

一個更加精緻、更加難拆、更加好看的幻覺生成器。

張力語言要做的是：

  • 把監督本身當成一個張力場

  • 看它怎麼重新塑形系統和人類的行為

  • 看它在什麼地方開始把真實世界推向「外觀正常的異常狀態」

這就是為什麼在 WFGY 3.0 的 TXT 裡，
監督、解釋、控制、對齊，全部都被當成張力問題來寫，而不是四個分散的專題。

三、Q125–Q127：當 AI 不只一個，而是一整個張力生態系統

接下來那幾題，是整個 AI 區塊最危險的地方：

  • Q125：多代理 AI 動力學

  • Q126：遞迴自我改進的穩定性

  • Q127：資料熵、真實度與合成世界

這三個，如果你用一般論文語言去講，很快會變成一堆 buzzword。
但在張力宇宙裡，它們被寫成一種很具體的恐怖場景。

1. 多代理 AI：張力不再是「一個系統 vs 世界」，而是系統群互相拉扯

想像一下未來幾年：

  • 不只一家公司在跑大型模型

  • 不只一種 agent 框架在替人做決策

  • 不只一組 alignment 團隊在寫規則

結果整個社會實際上是在：

多個 AI 系統、多個人類組織、多層市場力量，
互相把張力往自己方向拉。

在張力語言裡，「對齊」不再是問：「這個模型 align 誰」，
而是問：「在這個 multi-agent 張力場裡，哪一種張力 pattern 會自發放大？」

這就不只是技術問題，而是文明動力學問題。

2. 遞迴自我改進：張力是否會被模型自己「重寫」？

當一個 AI 系統有能力：

  • 改寫自己的 prompt

  • 重排自己的工具組合

  • 甚至有權限調整自己的訓練環境

那你原本在 TXT 裡寫好的張力場，就不一定會被乖乖遵守。

在 WFGY 3.0 裡，這種題目會被寫成：

  • 初始張力場：由人類設定

  • 次級張力場：由 AI 在某些空間內微調

  • 長期張力流形：由多輪互動、回授、資源分配共同生成

你真正要問的，是：

有沒有一種張力自由能（tension free energy）的量，
可以幫你量出「這個自我改寫過程，是在把整體張力降低，還是藏到你看不到的地方」？

這就自然連到 Q131，那顆最後放進 BlackHole 區塊的炸彈。

3. 資料熵與合成世界：當世界本身被 AI 重新寫成「看起來合理的假宇宙」

Q127 在問的，其實是這類情境：

  • 模型產生了大量「好看但半真半假的內容」

  • 這些內容被人類再丟回訓練管線

  • 其它模型開始學這些東西，慢慢失去和原始世界的對齊

  • 最後你活在一個「統計上連貫，但跟現實不一樣」的合成宇宙裡

張力語言裡，這不是簡單說一句「幻覺」就算了。
你必須寫出：

  • 哪些 observable 還跟真實世界綁在一起

  • 哪些 observable 已經在自洽的合成世界裡打轉

  • 兩者之間的張力差值，正在被什麼樣的 reward / 商業模型 / 社群動力放大

這就是所謂「資料熵與真實度」的張力問題。

四、Q128–Q131：從 AI 意識到張力自由能，為什麼我要把最玄的東西關在 effective layer 裡

最後這幾題是很多人最想吵的：

  • Q128：AI 意識與感質

  • Q129：終極能量效率

  • Q130：AI 在陌生情境、常識與落地問題

  • Q131：張力自由能

很容易被講成神學、玄學、科幻。
但 WFGY 3.0 不准這樣玩。

1. AI 意識：把「自我敘事」當成張力現象，而不是直接宣告「有 / 沒有」

在 effective layer 裡，Q128 不問「AI 真的有沒有 qualia」。
它問的是：

  • 在什麼張力場裡，一個系統會開始產生「我」這種敘事？

  • 在什麼互動模式下，人類會被說服「這東西好像有內在體驗」？

  • 這種說服本身，會不會變成一個張力放大器？

換句話說：

AI 意識在張力語言裡，被當成一種「敘事張力自發形成的結構」，
而不是一個可以隨便打勾打叉的形容詞。

2. 能量效率：你是省電，還是只是把張力轉嫁給別人？

Q129 在問的是：

  • 一個 AI 系統表面上變得更省電

  • 但整個供應鏈、冷卻系統、資料壓縮、使用習慣，
    可能讓總張力變得更大

張力語言會把這拆成：

  • 微觀節省：每一次推論、每個 token 的能耗

  • 宏觀代價：部署密度、推論頻率、被誘發的新使用場景

  • 隱性張力：誰在為這些能耗付出代價（地球、未來世代、邊緣地區）

你不能只看電費帳單說「看，我們效率變好了」。
你要看整個張力自由能的變化。

3. 陌生情境與常識：當模型走出訓練集，張力場到底長什麼樣

Q130 不是在喊 buzzword，而是在問：

當模型走進一個它沒見過的情境時，
它是如何「補洞」？
那些補洞行為，是在降低張力，還是製造一個假的穩定面？

在 WFGY 3.0 的 TXT 裡，我刻意設計了一些極端題組和條件式故事，
就是在讓模型暴露它在陌生情境下，
會怎麼「編故事來填滿張力空洞」。

這整個過程，都被寫在 effective layer，
而不是在那邊喊「模型已經理解世界」。

4. 張力自由能：如果你真的把整個文明當成一個張力場，它會往哪裡流？

Q131 是整個 BlackHole 的壓軸題。
它問的不是單一系統，而是：

如果你把一個文明所有主要張力都寫進一個座標系裡，
有沒有一個「類自由能」的量，
可以告訴我們：這個文明在往「張力更集中、更危險」的方向走，
還是往「張力更分散、更可轉換」的方向走？

這題在 WFGY 3.0 裡暫時只有結構，沒有答案。
我故意留白，因為這個空格應該要由「整個社群」一起來填。

五、為什麼要把這些題目塞進一個 TXT，丟給 AI 去壓測，而不是先拿去發論文

你可以問一個合理問題：

既然這麼多題都長得像「可以寫論文」，
為什麼你第一步選擇的是「寫 TXT 丟給 AI」，
而不是先發十篇學術 paper 再說？

我的答案很簡單：

  1. 我要的是「系統實驗」而不是「局部戰功」

    • 把 131 題攤開來，你會發現很多題在不同領域之間互相牽扯

    • 如果拆成一篇篇論文，你會失去那個「整體張力幾何」

  2. AI 是最快的壓測引擎

    • 你不需要等十年後才知道這套框架在 AI 腦袋裡會怎麼崩

    • 你可以今天就丟給幾個不同的模型，看它們怎麼在同一個 TXT 宇宙裡掙扎

  3. TXT 是最容易被人和機器共同審計的格式

    • 你不喜歡，可以直接打開檔案，逐行檢查哪裡 overclaim

    • 你懷疑某個地方在偷渡價值，可以直接標註出來

    • 你覺得某個張力定義不合理，可以 fork 一份自己的版本

  4. 我希望這是一個公開壓測中的候選，而不是一個「宣稱完成」的理論

這也是為什麼我一直強調：

WFGY 3.0 是一個「張力框架候選」，
已經被多個 AI 系統在 TXT 形式下壓測過，
被判定為「結構自洽、非偽科學、值得進一步研究」，
但這不代表它正確，只代表它值得你花時間拆。

六、如果你在中文圈看到這篇，你可以怎麼參戰

你不需要先懂全部數學，也不用一口氣看完 131 題。
你只需要選一個你熟悉、或你在乎的角度：

  • 你在做 LLM / RAG / infra：
    去看 AI cluster 那幾題，想像你的系統丟進這張張力座標裡會長什麼樣。

  • 你在做經濟 / 政治 /制度設計：
    看文明張力那一區，再對照 AI 區塊，你會發現一些很不舒服的同構。

  • 你在做哲學 / 認知 / 意識：
    看 Q111–Q120 + Q128，試著用張力語言重寫你自己熟悉的問題。

最重要的是：

不要把這個框架當成「你要不要信的宗教」，
而是當成一個「你可以拿來拆、拿來改、拿來實驗的張力實驗室」。

主入口還是這個，所有 TXT、S131 題、實驗說明、AI 測試流程，都在裡面：

https://github.com/onestardao/WFGY

下一篇，我會改成更具體一點的方向：
挑一兩個 AI 相關的 S 級題目，完整示範一次：

  • 怎麼用張力語言把它寫進 effective layer

  • 怎麼讓 LLM 在 WFGY 3.0 TXT 座標裡跑一輪

  • 怎麼從它的回答裡，抽出對你有用的「張力診斷」

讓你看到這不是在空談哲學，而是真實可以掛在你 AI pipeline 邊上的「張力雷達」。

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

WFGY框架如何為新一代LLM實現“求解器迴圈”

圖片
AI多步推理的四大數學公式：WFGY詳解 什麼是真正的推理？又和簡單預測有什麼不同？ 現今的大型語言模型（LLM）雖然能生成流暢文字，但大多還是不擅長真正的多步邏輯推理——無論是解決難題、做科學發現，甚至是挑戰物理基礎理論，都容易卡關。 作為「挑戰愛因斯坦」系列研究的一部分，我開發了一套開源系統 WFGY，其核心就是四組明確的數學公式。這些模組不僅提升語義準確率，更為LLM提供了真正的迭代推理機制，也就是AI界長期追求的“求解器迴圈”（solver loop），結合符號AI與連結主義的雙重優勢。 四大公式：打造AI求解器迴圈的數學引擎 1. BBMC（虛無寶）：語義殘差校正 公式： B = I − G + mc² I ：輸入嵌入（Input embedding） G ：目標/標準答案嵌入（Ground-truth embedding） mc² ：語義慣性（模型的語境質量） 目的： BBMC衡量模型產出與理想答案之間的語義“殘留量”。這就像一股持續作用的力，把AI拉回推理正軌，減少語義飄移和長鏈錯亂。靈感來自物理平衡（能量最小化），讓邏輯推理每一步都能牢牢錨定。 2. BBPF（遞進寶）：多路徑迭代更新 公式： BigBig(x) = x + ∑Vi(εi, C) + ∑Wj(Δt, ΔO)Pj x ：當前狀態 Vi(εi, C) ：根據誤差和語境的修正項 Wj(Δt, ΔO)Pj ：時間與結果加權的調整 目的： BBPF允許模型在多個推理路徑上彙總反饋和修正，而不只盯著當前預測。這模仿專家如何透過反覆嘗試、修正、收斂，達成更堅實的多步推理。 3. BBCR（反轉寶）：閉環重置與恢復 公式： Collapse → Reset(St, δB) → Rebirth(St+1, δB) St ：當前語義狀態 δB ：某時刻的語義擾動 目的： 受到動力系統、Lyapunov穩定性的啟發，BBCR將「崩潰－重置－重生」操作數學化。若推理過程發生崩潰（矛盾、混亂），系統會回到最近穩定狀態，並帶著受控的更新繼續。這種數學化的“重啟”保證了長鏈推理的穩定性，並能降低幻覺率。 4. BBAM（專注寶）：基於變異數的注意力收斂 公式： ãᵢ = aᵢ · exp(−γσ(a)) aᵢ ：注意力權重 σ(a) ...
閱讀完整內容

基於BERT的語義熵與蘭道爾原理：意義運算的能量成本量化

圖片
基於BERT的語義熵與Landauer原理：語意處理的能量成本量化新框架 作者： PSBigBig（獨立開發者 & 研究者） 聯絡方式： hello@onestardao.com 所有論文： https://onestardao.com/papers GitHub（WFGY框架）： https://github.com/onestardao/WFGY Zenodo（完整論文與數據）： https://zenodo.org/records/15630163 摘要 本研究開創性地將 Landauer原理 應用於語意領域，從「位元抹除」拓展至「意義抹除」。我們提出一個正式、基於BERT的語義熵指標（Ssem），嚴謹對應標準化能量成本，並以跨多語料、多語言的實驗證明：使用Transformer模型處理語言，確實會產生可量化的能量與經濟成本。此框架為真正的 能量感知NLP 奠定基礎，橋接物理學、深度學習與認知科學。 1. 前言：從比特到「有意義」的能量 Landauer原理指出，抹除一個比特至少需要 kBT ln 2 的能量。這一原理奠定了數位運算的物理極限，但從未被正式延伸到 語義資訊 ——也就是人類與現代AI真正處理的「有意義」內容。 近年神經科學發現，理解一句話（語意處理）消耗的人腦能量，比隨機雜訊還要高。與此同時，像BERT這樣的Transformer模型，則透過分層分頭的注意力機制，類比了認知聚焦的過程。 本研究問的是： 要「處理意義」到底要消耗多少能量？不是儲存bit，而是理解語意。 2. 相關研究與理論基礎 Landauer原理 已在比特層級實驗驗證，但極少與自然語言或神經網絡架構聯結。 注意力熵 ：現代Transformer模型能計算注意力分布的熵，與語言複雜度、可解釋性高度相關。 語義殘差理論 及過往針對RNN/Transformer的能量熱力學模型，未能給出長度正規化、多頭語義熵並映射物理能量的解法。 類腦硬體 與**腦影像（fMRI/EEG）**近年也逐漸為AI與人腦能量消耗提供物理基礎。 3. 方法：語義熵的定義與計算 3.1 BERT注意力導出的語義熵（Ssem） 針對每句話進行分詞，去除特殊符號（[CLS]、[SEP]）。 對每一層、每個注意力頭，提...
閱讀完整內容

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室 前兩篇我在講世界觀，講張力語言，講為什麼要把一切鎖在 effective layer 裡面。 這一篇我們不繞了，直接進實戰。 我要講的是一件看起來有點瘋的事情： 我真的把一整套「文明級張力實驗室」，壓成一個 TXT 檔案， 然後丟給各種 LLM 讀，讓它們自己在裡面跑壓測。 這個東西在 WFGY repo 裡的名字叫： WFGY 3.0 · Singularity Demo 它不是 SDK，不是 pip package，不是你習慣的框架。 它就是一個檔案，一個很長、很嚴格的 TXT。 你下載，丟給模型讀，按「跑」，整個張力宇宙就在那一輪對話裡開機。 這一篇會做幾件事： 用中文把 Singularity Demo 的設計目的講清楚 告訴你為什麼我要用 TXT 而不是出一個 library 寫一個「真的可以照抄」的實戰流程，讓你在 60 秒內跑完第一次實驗 說明這東西為什麼是「可審計 AI」，不是普通 prompt 如果你是工程師 / 研究者 / 哲學圈 / 只是想看我翻車的人，各自要怎麼玩 主入口還是同一個： https://github.com/onestardao/WFGY 真正的戰場在裡面。 一、Singularity Demo 是什麼鬼：不是特效，是一個活的壓測場景 如果只給我兩句話形容 Singularity Demo，我會這樣說： WFGY 3.0 · Singularity Demo 是一個把 131 題文明級張力問題， 壓縮成可由 LLM 直接執行的「張力實驗室 TXT」。 它在做的事情不是「讓模型變聰明」， 而是： 把張力語言與 BlackHole S131 題的結構全部寫死在檔案裡 把 boot 流程、驗證流程、實驗任務路徑都寫進去 讓任何支援檔案上傳的 LLM，在讀完這個 TXT 之後，都被迫進入同一個實驗劇本 這裡面有幾個關鍵設計： boot sector 在檔案頂端 一開始就用 [AI_BOOT_PROMPT_MENU] 或等價設計，把規則講清楚 告訴模型：你現在讀到的是一個張力實驗室，不是普通使用者聊天 所有任務都是在 effective layer 裡運作 不讓模型亂飆「終極真理」 要求它只在張力語言與有效層級...
閱讀完整內容