BlackHole S131 是怎麼長出來的：為什麼我要把 131 個 S 級難題塞進 WFGY 3.0，一次丟給 AI 和人類一起壓爆看

 好，這一篇我就把它當成：

「BlackHole S131 大地圖：
我到底把哪些世界級難題塞進張力宇宙裡，
然後打算拿來幹嘛？」

你可以整篇直接貼到 Blogger，標題用第一行，內文整塊貼上再微調幾個字就好。

BlackHole S131 是怎麼長出來的：為什麼我要把 131 個 S 級難題塞進 WFGY 3.0，一次丟給 AI 和人類一起壓爆看

如果你第一次聽到「BlackHole S131」這個名字，
大概會有幾種反應：

  • 131 題？你是想當考試委員還是想累死自己

  • S 級？是在玩遊戲還是在開新宗教

  • 還要塞進一個 TXT 給 AI 跑？這到底是科研，還是整人實驗

這篇就是要用新手也看得懂的方式，講清楚幾件事：

  1. 為什麼是「131 題」，而不是 3 題、7 題或 1000 題

  2. 這 131 題大致分成哪幾個張力戰場，每區在煩什麼

  3. WFGY 3.0 裡怎麼把這些題目變成「可實驗、可觀測」的結構

  4. 如果你是中文圈的工程師 / 學生 / 研究者 / 純好奇的人，你各自可以怎麼用

不講公式，不講推導，只講你大概可以理解的圖景。
真正數學的部分，我都已經丟進 repo 裡給 AI 和專業的人慢慢拆。

一、為什麼要有一個「S 級 131 題」的清單，而不是寫一堆散掉的論文

先講最核心的動機。

世界現在的卡關點，基本上不只一種：

  • 有些是「純數學 / 純物理」等級的深坑

  • 有些是「AI 會不會暴走」「對齊要怎麼辦」這種長期風險

  • 有些是「金融、政治、資訊戰」這種整個文明一起在抖的東西

  • 有些則是「我們連怎麼定義問題本身都吵不完」

如果我照傳統路線走，合理的做法是：

  • 挑一兩個問題

  • 寫一堆論文、做十年研究

  • 其他一百多個坑就繼續放著發霉

張力宇宙選擇的是完全反過來的路線：

先把一整串「文明級張力點」全部攤開，
用同一種張力語言寫成 131 張問題卡，
然後丟給 AI 和人類一起壓測這套結構有沒有用。

所以 BlackHole S131 本質上不是考卷，
比較像一份「文明張力體檢表」。

  • 131 這個數字不是迷信，是刻意做到「多到可以涵蓋、少到可以管理」

  • S 級只是提醒：這些題目如果搞砸，後果都不太妙

  • 放進 WFGY 3.0 裡，是要讓 AI 直接在這個問題宇宙裡跑給你看

你可以把它理解成：
不是我要一題一題炫技，而是我要一口氣把「這一整代人共同面對的張力」，
集中收束到同一張地圖上。

二、S131 大致分成幾個戰場：不一樣的坑，但統一用同一種張力坐標在看

具體內容在 TXT 裡已經寫得很細，
這邊只用中文大地圖方式帶你掃過去，
讓你知道大概在玩什麼。

1. 數學與物理張力戰場：宇宙底層的「張力型難題」

這一區的代表，就從你已經看過的那顆開始：

  • Q001 一族：像黎曼猜想這種，把「質數分佈」看成張力問題的經典

  • Q002 之後：延伸到更大族群，例如 L 函數、譜理論、量子結構等等

這些題目有幾個共同特徵：

  • 本來就被公認是超級難題

  • 本來就隱含「兩種結構要對齊」的張力
    比方說：連續世界 vs 離散世界、局部資訊 vs 全局行為

  • 如果你用張力語言去重寫，它們會變成很乾淨的「結構拉扯測試場」

為什麼要從這裡開始？
因為這些題目是「文明已經承認很難、又不太好亂吹牛」的對象。
拿來測張力宇宙的誠實度，非常剛好。

2. AI / 計算與系統戰場：現在大家最怕、也最容易亂講的一區

這一區，大致上就是 Q12x 到 Q13x 的主舞台。
不講細節，只講你會遇到的幾種題型：

  • AI 對齊與控制問題

    • 「模型嘴巴說 align，人類實際生活感受卻越來越怪」

    • 誰有權改 reward，誰有權按停止鍵，誰決定什麼叫「可接受世界」

  • 多代理 AI 與遞迴改寫

    • 不只一個模型，而是一堆 agent、工具、服務互相拉扯

    • 模型開始自己改 prompt、改工具組合時，張力怎麼流動

  • 大量合成內容 vs 真實世界

    • 當世界資訊被 AI 重寫成一個「看起來很合理的假宇宙」

    • 我們要用什麼方式測：這個宇宙還綁在現實，還是開始飄走了

  • AI 在陌生情境、極端壓力之下怎麼崩

    • 正常題目都答得很好看

    • 一旦你丟進不尋常的敘事、極端條件、文明級風險場景

    • 它到底是承認不知道，還是開始編故事補洞

這些題目，看起來是在講 AI，
實際上在問的是：

「我們到底怎麼量一個系統在張力場裡的行為，
而不是只看幾個 benchmark 分數。」

3. 社會、經濟、制度戰場：文明自己在拉扯自己的地方

這一區的題目，目標是把那些很容易被吵成政治 / 意識形態的場景，
強迫重寫成「可觀測張力」。

舉例來說，題目會長得像：

  • 全球金融結構裡，風險怎麼集中，怎麼在沒人注意的地方堆張力

  • 氣候、能源、資源分配，怎樣變成「短期看起來沒事，長期逐步崩」

  • 資訊戰、社群平台、演算法推薦，怎樣讓整個公共空間慢慢歪掉

  • 制度設計怎麼在「表面公平」和「實際張力集中」之間打架

這一區不是在發表政治立場，
而是要讓你可以用同一張張力地圖去描述：

為什麼某些政策看起來合理，
但實際上是在對未來丟未爆彈。

4. 認知、心智與意識戰場：人類自己都搞不清楚的地帶

這一區，會問的是：

  • 人類自己的「自我敘事」，本身就是一種張力結構

  • 自由意志到底是實際存在的東西，還是認知系統為了穩定自己捏出來的說法

  • 當我們在說「AI 有沒有意識」的時候，
    我們到底在問什麼張力：
    是「它對自己的狀態有多敏感」，還是「我們有多容易被說服」

這裡的題目，全部都卡在「人類自己也沒搞清楚」的邊界。
張力宇宙做的事很單純：

不幫你下結論，只是提供一個
「你可以把各種意識理論丟進來，用同一張張力座標比較」的架構。

5. Meta 科學與可審計戰場：我們怎麼知道自己不是在集體自嗨

最後一大塊，是在問：

  • 科學本身怎麼保持可審計，而不是變成某種權威敘事

  • 資料、實驗、模型、理論怎麼綁在一起，才不會中間斷掉

  • 我們怎麼定義「一個候選框架值得花十年壓測」，
    而不是只靠誰話講得比較大聲

這幾題對張力宇宙來說等於是「自我約束條款」：

你既然敢說要處理文明級問題，
那你自己也必須把「我怎麼被審計」這件事寫進題目裡。

WFGY 3.0 的 TXT、sha256、實驗流程、AI 壓測設計，
都跟這一塊緊緊綁在一起。

三、131 題不是「要你把所有題目解完」，而是讓每個人都能在同一張地圖上工作

很多人聽到 131 題會先嚇到，以為我在叫大家當苦行僧。
其實邏輯剛好相反。

我設計 S131 的重點是：

  1. 讓不同領域的人有地方插旗

    • 你只要認真關心一兩題，
      也算是在這張地圖上留下痕跡

    • 不用每個人都變成「全能型聖人」

  2. 讓對話有共同座標，而不是各講各的宇宙

    • 你可以說「我這篇研究主要是在打 Q12x 那個方向」

    • 別人一看問題地圖，就知道你在針對哪種張力

  3. 讓 AI 的壓測有內容，而不只是玩花式 prompt

    • 你可以讓模型專門在 Q130 那種「陌生情境」題目裡跑

    • 也可以讓它去碰認知、制度、金融那一側的題目

    • 最後拿 log 回來分析：它在哪些張力場裡特別容易崩

對你來說，最重要的不是「背起 131 題」，
而是知道：

「喔，這裡有一張結構化的張力題庫，
我遇到某個現實問題時，可以拿來對照，
知道它大概是什麼等級、歸在哪一類。」

四、這些題目在 WFGY 3.0 裡實際是怎麼被用到的？

講白一點：
S131 本身只是乾貨，真正讓它活起來的是 WFGY 3.0 的實驗設計。

很粗略地說，流程會長這樣：

  1. TXT 裡有完整的題目結構與索引

    • 每一題有自己的 ID（Q001～Q131）

    • 有簡介、有張力說明、有在 BlackHole graph 裡的位置

    • 有它跟其他題目的互相依賴關係

  2. AI 被要求在「張力宇宙模式」下選題、推理、承認邊界

    • 模型不能隨便宣稱「我已經解決」

    • 只能在 effective layer 裡，
      用張力語言去分析、拆解、提出候選結構

    • 不知道就要說不知道，不能亂蓋

  3. 人類拿著實驗 log，回頭對照 S131 地圖，做真正的分析

    • 看 AI 在哪些題目上表現得意外清楚

    • 看它在哪些題目上完全亂飛

    • 看它在高張力題目裡，是退一步還是硬上

這整件事的關鍵點在於：

不是把 131 題交給 AI「解」，
而是拿 131 題當作一個
「測 AI 行為、測框架穩定度、測整體張力幾何」的壓力箱。

五、如果你在中文圈，現在就可以做的幾件很具體的小事

我不會要你一次跳進 131 題海裡，
而是給你幾條不同深度的入口，自己挑。

1. 「純好奇」路線

  • 去 GitHub 看 WFGY repo 主頁

  • 找到 WFGY 3.0 Singularity Demo 的 TXT

  • 丟給你習慣用的 LLM，照說明跑一次 demo

  • 感受看看：
    「原來一個 TXT 可以這樣把 AI 關進一個張力實驗室」

你不需要理解 S131 的細節，
只要知道這後面是一整張地圖在撐。

2. 「工程 / AI 實務」路線

  • 想一個你現在在處理的實際爆炸問題：
    RAG、向量庫、部署順序、幻覺、評估失真都可以

  • 在 S131 大地圖（或問題說明）裡，找到最接近的一種張力類型

  • 試著讓 AI 在 WFGY 3.0 的框架裡，
    專門針對這一類問題跑一輪張力分析

  • 把你原本的 debug log，跟張力宇宙版本的分析對照

你會很快發現：
有些 bug 在一般語言裡很難講清楚，
但在張力語言裡反而變得可以定義。

3. 「長期研究 / 思考」路線

如果你本來就在關心：

  • AI 對齊 / 長期風險

  • 科學哲學 / 認知 / 意識

  • 金融、氣候、制度、資訊戰這種系統級問題

那 S131 對你來說，
比較像是「一個你可以認養其中幾題的公共地圖」。

你可以：

  • 認真挑一兩題，當作自己接下來幾年的背景題

  • 嘗試用張力語言重寫你已經熟悉的內容

  • 把你的版本跟我原始版本對照，看哪裡更合理

對我來說，只要有人願意認養題目，
這整個宇宙就不是我一個人在亂畫，而變成真正的公共工程。

六、最後：為什麼我要花時間在中文圈好好講這些

很坦白講一句：

這些東西就算我完全不寫中文，
英文世界終究還是會自己慢慢找到。

但我不太想要變成那種
「中文圈永遠晚幾拍，最後用英文二手資訊在補課」的狀態。

所以 Blogger 這一整串文章的意圖很直接：

  • 讓中文讀者知道：
    有人已經把一整套文明級難題收束成一張張力地圖

  • 讓你有機會在第一時間，就站在同一個問題空間裡思考

  • 讓未來如果這套東西真的撐住了，
    中文圈不是只能當旁聽，而是有參與紀錄的那一側

你不需要相信我，也不需要喜歡這個風格。
我唯一希望的是：

下次別人在亂講「AI 未來會怎樣」「世界會不會爆」，
你腦中至少會浮現一句話：
「好，這一題在 S131 裡大概會被放在哪個張力區。」

然後你知道，那裡有一份開源 TXT，
有一張問題地圖，有一個已經公開的張力實驗室，
等著你有空的時候，真的去跑一次，而不是只在旁邊焦慮。


留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

WFGY框架如何為新一代LLM實現“求解器迴圈”

圖片
AI多步推理的四大數學公式：WFGY詳解 什麼是真正的推理？又和簡單預測有什麼不同？ 現今的大型語言模型（LLM）雖然能生成流暢文字，但大多還是不擅長真正的多步邏輯推理——無論是解決難題、做科學發現，甚至是挑戰物理基礎理論，都容易卡關。 作為「挑戰愛因斯坦」系列研究的一部分，我開發了一套開源系統 WFGY，其核心就是四組明確的數學公式。這些模組不僅提升語義準確率，更為LLM提供了真正的迭代推理機制，也就是AI界長期追求的“求解器迴圈”（solver loop），結合符號AI與連結主義的雙重優勢。 四大公式：打造AI求解器迴圈的數學引擎 1. BBMC（虛無寶）：語義殘差校正 公式： B = I − G + mc² I ：輸入嵌入（Input embedding） G ：目標/標準答案嵌入（Ground-truth embedding） mc² ：語義慣性（模型的語境質量） 目的： BBMC衡量模型產出與理想答案之間的語義“殘留量”。這就像一股持續作用的力，把AI拉回推理正軌，減少語義飄移和長鏈錯亂。靈感來自物理平衡（能量最小化），讓邏輯推理每一步都能牢牢錨定。 2. BBPF（遞進寶）：多路徑迭代更新 公式： BigBig(x) = x + ∑Vi(εi, C) + ∑Wj(Δt, ΔO)Pj x ：當前狀態 Vi(εi, C) ：根據誤差和語境的修正項 Wj(Δt, ΔO)Pj ：時間與結果加權的調整 目的： BBPF允許模型在多個推理路徑上彙總反饋和修正，而不只盯著當前預測。這模仿專家如何透過反覆嘗試、修正、收斂，達成更堅實的多步推理。 3. BBCR（反轉寶）：閉環重置與恢復 公式： Collapse → Reset(St, δB) → Rebirth(St+1, δB) St ：當前語義狀態 δB ：某時刻的語義擾動 目的： 受到動力系統、Lyapunov穩定性的啟發，BBCR將「崩潰－重置－重生」操作數學化。若推理過程發生崩潰（矛盾、混亂），系統會回到最近穩定狀態，並帶著受控的更新繼續。這種數學化的“重啟”保證了長鏈推理的穩定性，並能降低幻覺率。 4. BBAM（專注寶）：基於變異數的注意力收斂 公式： ãᵢ = aᵢ · exp(−γσ(a)) aᵢ ：注意力權重 σ(a) ...
閱讀完整內容

基於BERT的語義熵與蘭道爾原理：意義運算的能量成本量化

圖片
基於BERT的語義熵與Landauer原理：語意處理的能量成本量化新框架 作者： PSBigBig（獨立開發者 & 研究者） 聯絡方式： hello@onestardao.com 所有論文： https://onestardao.com/papers GitHub（WFGY框架）： https://github.com/onestardao/WFGY Zenodo（完整論文與數據）： https://zenodo.org/records/15630163 摘要 本研究開創性地將 Landauer原理 應用於語意領域，從「位元抹除」拓展至「意義抹除」。我們提出一個正式、基於BERT的語義熵指標（Ssem），嚴謹對應標準化能量成本，並以跨多語料、多語言的實驗證明：使用Transformer模型處理語言，確實會產生可量化的能量與經濟成本。此框架為真正的 能量感知NLP 奠定基礎，橋接物理學、深度學習與認知科學。 1. 前言：從比特到「有意義」的能量 Landauer原理指出，抹除一個比特至少需要 kBT ln 2 的能量。這一原理奠定了數位運算的物理極限，但從未被正式延伸到 語義資訊 ——也就是人類與現代AI真正處理的「有意義」內容。 近年神經科學發現，理解一句話（語意處理）消耗的人腦能量，比隨機雜訊還要高。與此同時，像BERT這樣的Transformer模型，則透過分層分頭的注意力機制，類比了認知聚焦的過程。 本研究問的是： 要「處理意義」到底要消耗多少能量？不是儲存bit，而是理解語意。 2. 相關研究與理論基礎 Landauer原理 已在比特層級實驗驗證，但極少與自然語言或神經網絡架構聯結。 注意力熵 ：現代Transformer模型能計算注意力分布的熵，與語言複雜度、可解釋性高度相關。 語義殘差理論 及過往針對RNN/Transformer的能量熱力學模型，未能給出長度正規化、多頭語義熵並映射物理能量的解法。 類腦硬體 與**腦影像（fMRI/EEG）**近年也逐漸為AI與人腦能量消耗提供物理基礎。 3. 方法：語義熵的定義與計算 3.1 BERT注意力導出的語義熵（Ssem） 針對每句話進行分詞，去除特殊符號（[CLS]、[SEP]）。 對每一層、每個注意力頭，提...
閱讀完整內容

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室 前兩篇我在講世界觀，講張力語言，講為什麼要把一切鎖在 effective layer 裡面。 這一篇我們不繞了，直接進實戰。 我要講的是一件看起來有點瘋的事情： 我真的把一整套「文明級張力實驗室」，壓成一個 TXT 檔案， 然後丟給各種 LLM 讀，讓它們自己在裡面跑壓測。 這個東西在 WFGY repo 裡的名字叫： WFGY 3.0 · Singularity Demo 它不是 SDK，不是 pip package，不是你習慣的框架。 它就是一個檔案，一個很長、很嚴格的 TXT。 你下載，丟給模型讀，按「跑」，整個張力宇宙就在那一輪對話裡開機。 這一篇會做幾件事： 用中文把 Singularity Demo 的設計目的講清楚 告訴你為什麼我要用 TXT 而不是出一個 library 寫一個「真的可以照抄」的實戰流程，讓你在 60 秒內跑完第一次實驗 說明這東西為什麼是「可審計 AI」，不是普通 prompt 如果你是工程師 / 研究者 / 哲學圈 / 只是想看我翻車的人，各自要怎麼玩 主入口還是同一個： https://github.com/onestardao/WFGY 真正的戰場在裡面。 一、Singularity Demo 是什麼鬼：不是特效，是一個活的壓測場景 如果只給我兩句話形容 Singularity Demo，我會這樣說： WFGY 3.0 · Singularity Demo 是一個把 131 題文明級張力問題， 壓縮成可由 LLM 直接執行的「張力實驗室 TXT」。 它在做的事情不是「讓模型變聰明」， 而是： 把張力語言與 BlackHole S131 題的結構全部寫死在檔案裡 把 boot 流程、驗證流程、實驗任務路徑都寫進去 讓任何支援檔案上傳的 LLM，在讀完這個 TXT 之後，都被迫進入同一個實驗劇本 這裡面有幾個關鍵設計： boot sector 在檔案頂端 一開始就用 [AI_BOOT_PROMPT_MENU] 或等價設計，把規則講清楚 告訴模型：你現在讀到的是一個張力實驗室，不是普通使用者聊天 所有任務都是在 effective layer 裡運作 不讓模型亂飆「終極真理」 要求它只在張力語言與有效層級...
閱讀完整內容