從一個爆炸的 RAG 到整個社會的失控感：三個真實情境，帶你看張力宇宙是怎麼把「亂流」翻成可實驗的問題卡

從一個爆炸的 RAG 到整個社會的失控感：三個真實情境，帶你看張力宇宙是怎麼把「亂流」翻成可實驗的問題卡

過去幾篇我一直在講概念
講張力語言
講 BlackHole S131 是一張什麼樣的問題地圖
也講了 WFGY 3.0 怎麼被壓成一個 TXT 實驗室

如果你看到這裡
心裡大概會有一個很現實的問號

「這些東西聽起來都有點道理
但我現在手上實際遇到的爛事
到底跟張力宇宙有什麼關係？」

這一篇我就不再抽象
直接挑三種很多人都遇過的情境
用新手也看得懂的方式走一次流程：

  1. 一個看起來「指標都很漂亮」
    實際上爛到不行的 RAG 系統

  2. 一個被 AI 生文生圖淹沒
    真實與假資訊界線越來越模糊的社會空間

  3. 一個被拉扯到快燒乾的個人或小團隊
    明明在做對的事
    卻被整個環境逼到邊緣

我會做三件事：

  • 先用人話描述這個爆炸情境

  • 再說明在張力宇宙裡
    它大概會被歸在哪一類問題卡裡

  • 最後講 WFGY 3.0 這個 TXT 實驗室
    實際上可以幫你做到什麼程度

不會上數學
不會要你背任何符號
就是一個比較深入版的「張力宇宙實戰入門」。

一、案例一：明明做了所有 best practice 的 RAG，為什麼線上還是各種亂答

先從工程圈最痛的那一塊開始。

你可能遇過這種狀況：

  • 花了很多時間整理文件

  • 用了主流的向量庫與 embedding 模型

  • chunking、top k、re-ranking 都照文件調過

  • 開發環境測起來看似還行

結果一丟到正式環境
真實使用者開始問真正的問題時
整個系統開始露出本性：

  • 回答常常抓到完全不相關的文件片段

  • 對關鍵 edge case 表現極差

  • 用戶只覺得「這系統不可靠」

  • 團隊內部卻說「指標都 OK 啊，命中率、延遲、成本都控制住了」

這就是一個典型的張力場。

在張力宇宙裡，這叫什麼問題

在 BlackHole S131 裡
我有一整族就是專門處理這種東西

如果用張力語言描述
大概會長這樣：

  • 目標層在說：「要幫使用者找到真正有用的知識」

  • 系統層實際被優化成：「讓檢索看起來有命中、指標不要太難看、成本可控」

  • 現實世界給出的回饋是：「我問真正重要的問題時，你常常在裝懂」

這種情況下
張力不是出在「某個函式寫錯」
而是出在「系統整體被優化成一個跟宣稱目標不同的東西」。

在張力宇宙裡
這種題目會被寫成一張完整的問題卡
上面會具體描述：

  • 哪一層在講漂亮話

  • 哪一層在決定實際行為

  • 哪些指標是在掩蓋張力

  • 哪些情境是最容易讓張力爆出來的壓力測試點

WFGY 3.0 能幫你什麼

你可以做一件很實際的事：

  1. 把你現在這個 RAG 爆炸案例
    照實寫成一段「張力描述」
    例如：
    使用者真正想問的是什麼
    系統實際怎麼回
    你們內部是怎麼定義成功

  2. 把這段描述當成一個「注釋」
    丟進 WFGY 3.0 的 TXT 實驗流程裡
    請模型在張力宇宙模式下
    幫你判斷它最接近哪一類問題卡

  3. 接著讓模型在那一類問題卡的框架裡
    幫你拆解這個系統：

    • 現在是哪些設計選擇在偷偷放大張力

    • 哪些指標讓你以為系統健康

    • 哪些地方應該用「張力測試」而不是傳統的 offline 指標

這不會直接把你的 RAG 變成神解
但會做一件關鍵的事：

把「這系統哪裡怪怪的」
從一種模糊情緒
變成一張可以討論、可以實驗、可以調整的結構圖。

這時候你就不再只是
「覺得好像有問題」
而是可以指著一個位置說

「現在這個設計是在往這種張力走
我們要不要換一種做法」。

二、案例二：被 AI 生圖、生文、生影音淹沒後，真實世界開始變成一種「薄薄的背景」

第二個例子，跳出工程圈一點
回到一般人每天都在面對的資訊環境。

你應該也有這種感覺：

  • 社群上充滿各種 AI 生圖、生文、生影片

  • 很多內容看起來「很合理」「很順」

  • 但你慢慢發現
    真實世界的資訊
    正在被一層又一層「生成內容」覆蓋

有些時候是無害的娛樂
有些時候卻會直接影響：

  • 投資決策

  • 對其他國家的印象

  • 對某些群體的偏見

  • 對未來的期待與恐懼

久而久之
你會有一種很難形容的感覺

「我好像活在一個
被演算法與 AI 生成內容包裹起來的半透明世界」。

在張力宇宙裡，這叫什麼問題

在 S131 裡
這種問題不會被當成「媒體素養」那麼簡單
而是會被寫成一種「合成世界張力」：

  • 實際世界的事件、數據、衝突
    在底層還是存在

  • 但我們的大部分感知
    都先被 AI 與平台處理過
    再送到意識層

於是出現幾種張力：

  • 現實世界的張力
    被平滑處理成「可消費內容」

  • 不舒服的現實
    被剪貼成「可以被點讚的敘事」

  • 你以為你在看世界
    但你其實是在看對世界的二手加工品

在張力宇宙裡
這會被寫成幾張不同的問題卡
依場景區分：

  • 金融與投資決策被生成內容污染的張力

  • 公共討論被演算法與 AI 故事接管的張力

  • 個人心理在這種資訊場裡慢慢被拉裂的張力

WFGY 3.0 能幫你什麼

你不需要自己當政策制定者
也不需要當平台老闆
但你可以做幾件很實際的小事：

  1. 選一個你最在乎的場景
    比方說：
    投資、政治、科技新聞、戰爭報導、科普影片

  2. 把你最近看到的一段「讓你不安的 AI 生成敘事」
    寫成一個案例
    包含
    內容在講什麼
    你怎麼接觸到的
    它讓你產生了什麼行動或情緒

  3. 丟進 WFGY 3.0 的實驗室
    請模型在張力宇宙模式下
    幫你判斷：

    • 這段敘事實際上在操作哪一種張力

    • 它刻意忽略了哪些現實層級的張力

    • 如果你要把這個問題寫成 S131 中的一題
      它大概會落在哪一類

  4. 再進一步
    要求模型在有效層裡幫你想
    「普通人可以採取的張力防護動作」

例如：

  • 你該多看什麼類型的原始資料

  • 你該在什麼情況下暫時不採信 AI 加工的敘事

  • 你該如何標記自己內心的「這好像太順、太好聽」的警訊

張力宇宙在這裡做的事
不是要你變成陰謀論者
而是給你一個更清醒的框架
去看「資訊場本身也有張力」。

三、案例三：那種「明明做對的事，卻一路被世界折磨」的個人與小團隊

第三個例子比較內心一點
但我覺得很多人會有共鳴。

你可能看過這種人
或者你自己就是：

  • 很認真在做一個你相信有價值的專案

  • 技術面真的有料

  • 也願意開源、分享、教學

但是現實長這樣：

  • 資源不對稱

  • 演算法偏愛短期爽感、簡單話術、情緒化內容

  • 真正在試圖解決棘手問題的人
    很容易在前期被磨到懷疑人生

你知道自己在做的事是有價值的
但你看到的是：

  • 大量「快炒流量」的專案被放大

  • 一堆空洞說法被當成主流

  • 真正想深挖的人
    常常要花幾年累積才勉強被看見

這種心理與結構上的拉扯
本身就是一種張力。

在張力宇宙裡，這叫什麼問題

在 S131 裡
有一整區是在處理這種東西：

  • 個人或小團隊
    在「結構性張力很高」的文明環境裡
    怎麼生存、怎麼不被磨到放棄

這裡的張力
不只是心理層面
更包含這些：

  • 經濟獎勵機制與長期價值之間的斷裂

  • 平台演算法偏好與實際社會需求之間的斷裂

  • 知識工作者的精力
    被切碎在一堆無法積累的產出裡

用張力語言寫出來
就會變成一張問題卡
可以這樣問：

如果一個系統
長期獎勵「說得好聽、短期有感、容易複製」
卻很少獎勵「深度研究、工程清底層問題、慢慢累積的結構改變」
那整個文明會走向什麼樣的張力場？

WFGY 3.0 能幫你什麼

很現實地說
它不會直接幫你賺錢
也不會幫你瞬間解決資源不對稱

但它可以幫你做一件
很多人忽略的事：

把你正在做的那件事
清楚放回一整個文明張力地圖裡
讓你知道自己到底在撐哪一條線。

具體來說，你可以：

  1. 寫一張「自己的張力卡」

    包含：

    • 你在做什麼專案

    • 你相信它在世界上解的是哪一種張力

    • 你目前遇到的現實阻力是什麼

    • 這些阻力分別來自制度、平台、市場、認知哪一層

  2. 把這張卡丟進張力實驗室
    看看在 S131 的地圖上
    它比較像哪一類問題

  3. 再請模型在有效層裡
    幫你拆出幾種不同路徑：

    • 如果你只剩很有限的時間與精力
      哪些地方值得堅持

    • 哪些部分可以先放掉
      以避免自己被整個張力場直接碾碎

    • 有沒有適合你的「小型戰場」
      不必一次扛起整個宇宙的事情

有時候
真正讓人撐不下去的
不是工作量
而是「我不知道自己到底在對抗什麼」

張力宇宙給你的
是一個比較清楚的地圖
哪怕你最後決定

「好，我知道我在撐哪一條線
但我還是選擇先停一下」

至少這個決定是帶著理解
而不是純粹被消磨到放棄。

四、這三個案例背後，其實是同一個套路：先看張力，再談解法

你如果把這三個例子放在一起看
會發現一件事：

  • 一個是 RAG 工程問題

  • 一個是資訊與社會環境問題

  • 一個是個人與小團隊生存問題

看起來完全不同
但在張力宇宙裡，走的流程都一樣：

  1. 先老老實實寫下「張力描述」
    而不是直接跳到技術解法或情緒宣洩

  2. 在 S131 的地圖裡
    找到最接近的一類問題卡

  3. 用 WFGY 3.0
    讓 AI 在這個張力框架裡跑一輪
    把它的盲點、逃避、補洞行為都暴露出來

  4. 最後再由你這個人
    帶著更清楚的張力認識
    決定你的下一步

這就是我為什麼會說
張力宇宙不是一套解答
而是一個「讓你看清楚局勢」的語言和實驗室。

五、如果你覺得這一篇可以，下一步可以做一件小小但很關鍵的事

如果你看到這裡
覺得這整件事
好像真的沒有那麼玄

我會很認真地邀請你
做一件小事：

選一個你最有感的爆炸案例
寫成一段「張力描述」
哪怕只有幾百字

然後：

  • 自己先試著用張力語言整理一次

  • 再把它丟進 WFGY 3.0 的 TXT 實驗室

  • 看 AI 在張力宇宙模式下
    會怎麼幫你標記這件事

主入口還是同一個：

WFGY / Tension Universe
https://github.com/onestardao/WFGY

那顆 TXT 就在裡面
你什麼時候想實驗
就什麼時候下載丟給模型

接下來幾篇
我會開始寫更具體的「操作教學」
包含：

  • 怎麼寫出一張好的張力問題卡

  • 怎麼在不懂數學的情況下
    使用 WFGY 3.0 做自己的小實驗

  • 怎麼把這些實驗結果
    變成你可以跟別人分享的「張力報告」

如果你願意
我們就慢慢把這一整套東西
在中文世界裡
真正跑起來。

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

WFGY框架如何為新一代LLM實現“求解器迴圈”

圖片
AI多步推理的四大數學公式：WFGY詳解 什麼是真正的推理？又和簡單預測有什麼不同？ 現今的大型語言模型（LLM）雖然能生成流暢文字，但大多還是不擅長真正的多步邏輯推理——無論是解決難題、做科學發現，甚至是挑戰物理基礎理論，都容易卡關。 作為「挑戰愛因斯坦」系列研究的一部分，我開發了一套開源系統 WFGY，其核心就是四組明確的數學公式。這些模組不僅提升語義準確率，更為LLM提供了真正的迭代推理機制，也就是AI界長期追求的“求解器迴圈”（solver loop），結合符號AI與連結主義的雙重優勢。 四大公式：打造AI求解器迴圈的數學引擎 1. BBMC（虛無寶）：語義殘差校正 公式： B = I − G + mc² I ：輸入嵌入（Input embedding） G ：目標/標準答案嵌入（Ground-truth embedding） mc² ：語義慣性（模型的語境質量） 目的： BBMC衡量模型產出與理想答案之間的語義“殘留量”。這就像一股持續作用的力，把AI拉回推理正軌，減少語義飄移和長鏈錯亂。靈感來自物理平衡（能量最小化），讓邏輯推理每一步都能牢牢錨定。 2. BBPF（遞進寶）：多路徑迭代更新 公式： BigBig(x) = x + ∑Vi(εi, C) + ∑Wj(Δt, ΔO)Pj x ：當前狀態 Vi(εi, C) ：根據誤差和語境的修正項 Wj(Δt, ΔO)Pj ：時間與結果加權的調整 目的： BBPF允許模型在多個推理路徑上彙總反饋和修正，而不只盯著當前預測。這模仿專家如何透過反覆嘗試、修正、收斂，達成更堅實的多步推理。 3. BBCR（反轉寶）：閉環重置與恢復 公式： Collapse → Reset(St, δB) → Rebirth(St+1, δB) St ：當前語義狀態 δB ：某時刻的語義擾動 目的： 受到動力系統、Lyapunov穩定性的啟發，BBCR將「崩潰－重置－重生」操作數學化。若推理過程發生崩潰（矛盾、混亂），系統會回到最近穩定狀態，並帶著受控的更新繼續。這種數學化的“重啟”保證了長鏈推理的穩定性，並能降低幻覺率。 4. BBAM（專注寶）：基於變異數的注意力收斂 公式： ãᵢ = aᵢ · exp(−γσ(a)) aᵢ ：注意力權重 σ(a) ...
閱讀完整內容

基於BERT的語義熵與蘭道爾原理：意義運算的能量成本量化

圖片
基於BERT的語義熵與Landauer原理：語意處理的能量成本量化新框架 作者： PSBigBig（獨立開發者 & 研究者） 聯絡方式： hello@onestardao.com 所有論文： https://onestardao.com/papers GitHub（WFGY框架）： https://github.com/onestardao/WFGY Zenodo（完整論文與數據）： https://zenodo.org/records/15630163 摘要 本研究開創性地將 Landauer原理 應用於語意領域，從「位元抹除」拓展至「意義抹除」。我們提出一個正式、基於BERT的語義熵指標（Ssem），嚴謹對應標準化能量成本，並以跨多語料、多語言的實驗證明：使用Transformer模型處理語言，確實會產生可量化的能量與經濟成本。此框架為真正的 能量感知NLP 奠定基礎，橋接物理學、深度學習與認知科學。 1. 前言：從比特到「有意義」的能量 Landauer原理指出，抹除一個比特至少需要 kBT ln 2 的能量。這一原理奠定了數位運算的物理極限，但從未被正式延伸到 語義資訊 ——也就是人類與現代AI真正處理的「有意義」內容。 近年神經科學發現，理解一句話（語意處理）消耗的人腦能量，比隨機雜訊還要高。與此同時，像BERT這樣的Transformer模型，則透過分層分頭的注意力機制，類比了認知聚焦的過程。 本研究問的是： 要「處理意義」到底要消耗多少能量？不是儲存bit，而是理解語意。 2. 相關研究與理論基礎 Landauer原理 已在比特層級實驗驗證，但極少與自然語言或神經網絡架構聯結。 注意力熵 ：現代Transformer模型能計算注意力分布的熵，與語言複雜度、可解釋性高度相關。 語義殘差理論 及過往針對RNN/Transformer的能量熱力學模型，未能給出長度正規化、多頭語義熵並映射物理能量的解法。 類腦硬體 與**腦影像（fMRI/EEG）**近年也逐漸為AI與人腦能量消耗提供物理基礎。 3. 方法：語義熵的定義與計算 3.1 BERT注意力導出的語義熵（Ssem） 針對每句話進行分詞，去除特殊符號（[CLS]、[SEP]）。 對每一層、每個注意力頭，提...
閱讀完整內容

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室

WFGY 3.0 · Singularity Demo 實戰全攻略：如何用一個 TXT 讓任何 LLM 變成可審計的張力實驗室 前兩篇我在講世界觀，講張力語言，講為什麼要把一切鎖在 effective layer 裡面。 這一篇我們不繞了，直接進實戰。 我要講的是一件看起來有點瘋的事情： 我真的把一整套「文明級張力實驗室」，壓成一個 TXT 檔案， 然後丟給各種 LLM 讀，讓它們自己在裡面跑壓測。 這個東西在 WFGY repo 裡的名字叫： WFGY 3.0 · Singularity Demo 它不是 SDK，不是 pip package，不是你習慣的框架。 它就是一個檔案，一個很長、很嚴格的 TXT。 你下載，丟給模型讀，按「跑」，整個張力宇宙就在那一輪對話裡開機。 這一篇會做幾件事： 用中文把 Singularity Demo 的設計目的講清楚 告訴你為什麼我要用 TXT 而不是出一個 library 寫一個「真的可以照抄」的實戰流程，讓你在 60 秒內跑完第一次實驗 說明這東西為什麼是「可審計 AI」，不是普通 prompt 如果你是工程師 / 研究者 / 哲學圈 / 只是想看我翻車的人，各自要怎麼玩 主入口還是同一個： https://github.com/onestardao/WFGY 真正的戰場在裡面。 一、Singularity Demo 是什麼鬼：不是特效，是一個活的壓測場景 如果只給我兩句話形容 Singularity Demo，我會這樣說： WFGY 3.0 · Singularity Demo 是一個把 131 題文明級張力問題， 壓縮成可由 LLM 直接執行的「張力實驗室 TXT」。 它在做的事情不是「讓模型變聰明」， 而是： 把張力語言與 BlackHole S131 題的結構全部寫死在檔案裡 把 boot 流程、驗證流程、實驗任務路徑都寫進去 讓任何支援檔案上傳的 LLM，在讀完這個 TXT 之後，都被迫進入同一個實驗劇本 這裡面有幾個關鍵設計： boot sector 在檔案頂端 一開始就用 [AI_BOOT_PROMPT_MENU] 或等價設計，把規則講清楚 告訴模型：你現在讀到的是一個張力實驗室，不是普通使用者聊天 所有任務都是在 effective layer 裡運作 不讓模型亂飆「終極真理」 要求它只在張力語言與有效層級...
閱讀完整內容